Tres ¡hurras! por el Parlamento Europeo

Hoy es un gran día para la democracia europea. El Parlamento Europeo ha votando en contra de la directiva propuesta por la Comisión Europea y el Consejo (27 gobiernos de la UE) que quería consentir una semana laboral de hasta 65 horas (del limite actual de 48 horas), o sea permitir que nuestra vida laboral se convirtiera en esclavitud "descubierta" y así poder comprender todo el significado de la expresión "jornada completa". No nos engañemos, eso de trabajar más para ganar más es un subterfugio. La realidad es, por desgracia, otra; el trabajador está cada vez más desprotegido y debe hacer más horas para que no le echen a la calle.

El Parlamento Europeo es una institución básica del entramado institucional y democrático de la Unión Europea pero es quizás también menos conocida que la Comisión y el Consejo de Ministros (y si no, citemos el nombre de tres diputados de nuestro país en Bruselas/Estrasburgo). Sin embargo, todas las reformas del los tratados europeos han reforzados sus poderes legislativos y de control y la han convertido en un elemento indispensable para aprobar muchas de las leyes europeas que hacen nuestras vidas más fáciles o más complicadas.

Tras conocer la noticia no pude dejar de pensar en mi gran profesor "papy" Quermonne que un día propuso que elaborara un trabajo sobre la "irresponsabilidad" inherente (del comportamiento político) de los eurodiputados, debido en principio a la falta de verdaderos partidos políticos, de un ejecutivo y de una opinión pública a nivel europeo. El trabajo fue así redactado, siguiendo sus exhortaciones y con no poco esfuerzo y un pobre francés de andar por casa. Pero hoy, gracias a este voto tan decisivo, tendría que cambiar muchas conclusiones. El Parlamento ha votado con sentido común y conciencia frente a una Comisión y Consejo que consiguen sudar un liberalismo desoladoramente dickensiano (por Charles Dickens y sus novelas victorianas sobre viles personas). Han logrado lo nunca visto, que el PP y el PSOE voten juntos. Qué cosas tiene la política europea.

 

La cúpula de Barceló peleando con la gravedad

La polémica creada por la cúpula de Barceló de la sala de los derechos humanos de la ONU en Ginebra es otro claro ejemplo del cinismo y manipulación mediática que a la que nos tiene mal habituados los partidos y sus medios acólitos. La obra de Barceló es cara, muy cara (30 millones de euros), casi tanto como los fichajes generosos de nuestros tan endeudados clubes de fútbol. Ahora bien, demagógico es alegar que con ese dinero se pondrían costear un buen número de vacunas en África. Si es así, con el dinero que la Xunta se ha gastado en A Cidade da Cultura en el monte Gaiás de Santiago (500 millones y todavía sin acabar) podrían haberse construido unos cuantos hospitales alén dos mares, que buena falta hacen. El partido del Gobierno también nos ha recordado que Barceló realizó un mural en la Catedral de Mallorca con dinero público cuando gobernaba en las islas el PP. No nos engañemos, el Estado ha sido y seguirá siempre siendo un gran mecenas con el dinero de los demás, y todos los gobernantes anhelan dejar para la posteridad un Guggenheim o un Guernica con una plaquita que incluya en letras doradas sus ilustrísimos nombres. El otro asunto, la procedencia del la financiación es a mi entender más criticable, incluso si se replica que venga de dónde venga, el dinero sigue siendo público. ¿Es que el Ministerio de Asuntos Exteriores no tenía otra partida para sufragar la obra que emplear los fondos que deberían ir a los países en vías de desarrollo, a los más necesitados? ¿y el Ministerio de Cultura? ¿no tenía este Ministerio partida alguna para sufragar el gasto?, y si no, ¿por qué no lo hicieron conjuntamente para que fueran los dos ministros a la inaguaración? No lo entiendo. Es una torpeza. Propongo, pues, que con propósito de enmienda el próximo año las vacunas españolas vayan con la marca Barceló, y qué sean millones para que no digan que somos tacaños en tiempos de crisis. Pero, por favor, qué estas vacunas funcionen porque la cúpula de Barceló dicen que se cae. Es el riesgo de la audacia bien pagá.

Caer en desgracia cuando se vive bajo un volcán

Recogiendo unas revistas para reciclarlas, cosa que hago sin fallar cuando el montón comienza a recordarme al Naranjo de Bulnes, encontré un El País Semanal de 6 de abril de 2008 en el que el periodista John Carlin escribe sobre Islandia y lo titula: “El país más feliz. Viaje al lugar donde se vive mejor”. El texto está escrito con mucha admiración, que por cierto comparto plenamente, y por ello supongo que lo habré guardado tanto tiempo, porque Islandia es un país que siempre he querido a visitar pero, por ahora, me he tenido que contentar con las islas Shetland, que quitando las Faroe, es lo más cerca que tienen de Europa. No sé si el señor Carlin es un poco gafe, pero su artículo sí lo debe ser viendo lo que ha pasado unos meses más tarde. Mientras visitaba la isla, Islandia estaba viviendo bajo un volcán, pero no de lava para calentar piscinas, sino financiero; la tarjeta de crédito que les permitía ser ricos estaba a punto de estallar sin conmiseración. La economía del país se ha desmoronado en un abrir y cerrar de ojos, las deudas se han democratizado y afectan a la totalidad del país, y los islandeses están llegando a un punto en el que compartir un trozo de su independencia y encomendarse a la Unión Europea ya no es una idea disparatada. Releo el artículo (que voy a guardar) y comprendo el significado de la expresión caer en desgraciada. Y por ello, más que nunca, anhelo visitar este país de vikingos de verdad y aprovechar esas guías que compré sobre Islandia hace muchos años, para comprobar cómo afrontan el futuro y vuelven a ser los más felices del mundo, espero que esta vez sin jugárselo todo en un casino.

 

Por cierto, preparando esta entrada descubrí que John Carlin había escrito un nuevo artículo sobre Islandia. Se titula "El primero en caer", pero  viendo lo del Congo, no sé si también se habrá equivocado de país. Además descubrí que otro bloguero ha tenido una idea parecida aunque yo sea más católico y, como gallego, no comparta eso de que para ser feliz, hay que tener sol. !Qué mediterránea se está convirtiendo España!

 

El país sin nombre en un Estado con himno sin letra

Los futbolistas vascos no quieren ir a su selección de fútbol, lo que no deja de ser sintomático de la polarización existente en Euskadi, donde se cuestiona incluso el nombre del país tras tres décadas de autogobierno. Es más, cada generación ha tenido su propio nombre que no ha parado de evolucionar, según los vaivenes de la historia, como nos recuerda el artículo en el que leo esta noticia. En España tenemos un problema parecido, no hemos sido capaces de dotar una letra al himno del Estado. La patriótica federación de fútbol trató de resolver este verano dicha anomalía, y antes de la Eurocopa, mientras subían las ventas de camisetas rojas, organizó un concurso para elegir el himno más conveniente, o más bonito, o más poético. Daba igual, las bases del concurso no eran muy claras y la iniciativa fue un rotundo fracaso, como era de esperar en un país de tantos poetas (aunque España ganó esa Eurocopa maravillosamente). Seguimos sin saber, pues, qué cantar cuando suena el himno de España, pero mirándolo bien, tampoco está tan mal; cada uno improvisa su letra y se evitan pagar derechos de autor a la bulímica SGAE. Así todo, en Euskadi o Euskal Herria tienen himno pero no nombre, como Macedonia, a la que también se la denomina Antigua República Yugoslava de Macedonia según que lado de la frontera griega. En Galicia también tenemos nuestras controversias, Galicia o Galiza, A Coruña o La Coruña, Puebla o Pobra, pero la selección por el momento no se ha rebelado y seguimos teniendo nombre e himno con letra, aunque el diseño de las camisetas deja mucho que desear. Si no, vean el video del himno del partido contra Camerún.

Lec"Z"iones de economía rumbo a la Casa Blanca

"Z" se ha reunido con los grandes banqueros españoles, la oposición, la patronal y los sindicatos para preparar la reunión de Washington, a la que finalmente ha sido invitado acogiéndose a una de las plazas reservadas a Francia, que como presidente de turno de la UE, tiene una plaza adicional como miembro del G-7. Aparte de declaraciones grandilocuentes sobre tan alto logro diplomático y sobre el lugar que por fin ocupará España en la gobernanza mundial, ya veremos cómo vamos a asegurarnos nuestra participación en las próximas reuniones. No va a ser fácil porque España no figura entre las naciones que rigen el compás del mundo desde los Hasburgo. González y Aznar lo plantearon sin éxito. Ahora le toca a "Z", así que suerte presidente. Si no funciona, tengo otra idea. La próxima cumbre la debería de organizar "Z" (así se asegura una plaza) y podría ser Canarias, que es cómo las Azores pero más soleado. Entre tanto, me imagino que los banqueros le habrán explicado a "Z" por qué no han caído en las traicioneras "hipotecas basura", en el dinero fácil. Yo no creo que nuestros banqueros hayan sido más listos si no que han ido a lo fácil, que es primero aprovecharse de la mina de España (¿para qué iban a comprar hipotecas norteamericanas de procedencia incierta cuando pueden seguir cobrando generosas (1) comisiones por cualquier nimio tramite bancario?) y luego invertir en América Latina, aunque esto también tiene sus riesgos si es en países como Kirchnerlandia. En cuanto a nuestro gran sistema financiero, ahora tan celebrado, ya nadie recuerda que a los afectados de Gescartera o "el timo de los sellos" les llegó esta crisis financiera con algo de adelanto y con el supervisor despistado. En todo caso"Z" debería organizar también otra cumbre, pero esta hispana, para discutir cómo sacar a España de la recesión que ya se siente y que nadie quería ver (yo el primero). Ese es, al fin y al cabo, nuestro problema de verdad.

 

(1) Pongo un ejemplo, a principios de octubre un gran banco me cobró cuatro euros por hacer una transferencia de trescientos euros a una cuenta de otro gran banco. Pensándolo bien más tarde, casi me salía más barato sacar el dinero y coger un taxi en la puerta del banco para hacer el ingreso yo mismo en el otro banco, dado que la distancia entre los dos bancos no me llevaría a agotar el crédito de la bajada de bandera del taxi. Debí decir que no a la comisión. Voy aprendiendo.

Sin amigos no entraremos nunca en el G-20

La cumbre de G-20 del próximo 15 de noviembre no es un macrobotellón ni una fiesta fallera sino esa reunión en la que "Z" quiere participar a todo trance. Pero hay un inconveniente, la organiza el presidente Bush y, como todos sabemos, los dos no se llevan bien tras la "Anunciación" de que España retiraba sus tropas de Irak. En esta cumbre estarán, no ya las grandes economías, sino los peces gordos, y "Z" ha descubierto que es uno y que su participación es un asunto de Estado. Es más, por el esfuerzo diplomático requerido, Rey incluido, parece que por ahora es el asunto de política exterior más importante de su segundo mandato. Holanda y Polonia claro está, también quieren participar en la cumbre, lo que complica aún más las cosas. Sin embargo, el auténtico problema es otro; nuestro presidente ha desatendido la política internacional durante años y no ha sabido hacer buenos amigos, por los menos entre los dirigentes más influyentes. Ha decir verdad, Aznar sí supo hacerlo, pero yo calificaría esas amistades de peligrosas, y aún con ello no fue capaz de convencer a su amigo tejano de que España entrara en el G-8 (o 9 con Rusia), ni en el G-10 ni en el G-20. Con esas, Zapatero estará ahora recordando sus lindeces de que somos más ricos que Italia (y Berlusconi sí que estará, que para eso es el más rico de Italia) y que pronto lo seremos incluso más que Francia. Y seguro también que hoy "Z" estará como el Opus cuando no le gustan los papas, rezando para que el próximo presidente norteamericano sea "bueno", Obama para no engañarnos. Si gana McCain, ("el malo") lo tenemos más crudo aunque siempre le podrán organizar una fiesta flamenca como la del Coronel Gaddafi, nada menos que en El Pardo. En todo caso, vamos a ver si "Z" se asegura a mediados de mes una silla entre los peces gordos y empieza a hacer amigos de verdad. La política exterior es fundamentalmente eso, hacer amigos, y por ello debería ser un imperativo de la Educación para la ciudadanía, incluso si es en inglés como en la Comunidad valenciana, que por cierto facilitaría las cosas con Obama o McCain. Porque con Bush, poco hay que hacer.

El cambio climático, la libertad de opinión, y la irresponsabilidad

Aznar acaba de presentar el libro del presidente checo, Vaclav Klaus, "Planeta Azul (No Verde)", en el que arremete contra la teoría del cambio climático y las medidas emplazadas para combatirlo, que recordemos van a costar mucho, mucho dinero. Klaus y Aznar desafían el consenso general sobre el cambio climático con innegable quijotismo aunque, a mi parecer, rayando en la irresponsabilidad entrando en cuestiones del ámbito de la ciencia (de la que evidentemente no son expertos ningunos de los dos). Sospecho que lo que realmente desean es marcar un punto contra los ecologistas y seguir siendo invitado en las fiestas de petroleros tejanos.

Aznar y Klaus argumentan que la teoría del cambio climático es dogmática y refutable y atacan los "ayatolas" del ecologismo por pretender decretar cómo debemos vivir nuestras vidas. Frente a ello defienden que la "libertad humana, la innovación y el mercado serán suficientes para preservar nuestra prosperidad". Aznar y Klaus tiene razón al recordar que la teoría del cambio climático es una teoría, y por lo tanto según la metodología científica al uso, formulada con argumentos falseables (refutables) pero necesariamente fundamentada por la observación, análisis e interpretación de datos reales. El consenso general de la ciencia, por el momento, es bastante unánime al afirmar que el calentamiento global es un fenómeno evidente que nos afecta ya a todos, y que debemos cambiar nuestra forma de vida para evitar que el problema actual se agrave, y vaya a costar más. El Informe Stern, realizado por encargo del gobierno británico en octubre 2006, analiza el impacto económico (que no humano o ecológico) del cambio climático y concluye que si no se toman las medidas adecuadas de manera urgente, la economía mundial se expone a una seria recesión de hasta el 20% del PIB mundial. La prosperidad está así en juego.

Klaus y Aznar provocan y nadan contracorriente con formidable autosuficiencia y por ello me recuerdan a los defensores del creacionismo. El creacionismo rechaza la teoría de la evolución de Darwin y propone la teoría del "diseño inteligente", que argumenta que Dios está detrás de la creación de todas las cosas. No obstante, me parece que el creacionismo tiene mucho trabajo por delante como teoría científica para demostrar que Dios ha creado a los dinosaurios. A lo mejor Dios también quiere que nos achicharremos todos. El Papa debería cambiar su sotana blanca por un tono más verde.

Vargas Llosa hijo publicó con de Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner un libro titulado "Manual del perfecto idiota latinoamericano" cuando Aznar tan bien gobernaba nuestra España, y que fue de muy buen leer en los círculos neocon en los cuales Klaus y Aznar tienen tantos devotos. El libro arremete de manera mordaz contra los izquierdosos y marxistas latinoamericanos por las innumerables tonterías que han pronunciado, por ejemplo para justificar el régimen de Castro. El libro tuvo su actualización una década más tarde con "El regreso del perfecto idiota latinoamericano", que amplía la lista de "idiotas" con ilustres como Harold Pinder, Noam Chomsky o Ignacio Ramonet. En esta línea, sugiero que Klaus y Aznar deberían escribir a dos manos un libro de corte similar, que podrían titular "Manual del perfecto idiota ecologista" y en el que con un poco de modestia pondrían asignarse un puesto destacable.